Bilder på Internett
print
(04.03.2008) Redaksjonen
Datatilsynet har skissert klare normer for hva man kan og ikke kan i forhold til bilder på nett.

Det finnes i dag ingen spesifikke lover som gjelder offentliggjøring av bilder på Internett. Selve publiseringen vil imidlertid falle inn under åndsverkloven § 45c. Mange har likevel frem til nå gjemt seg bak argumentet at de har en privat hjemmeside/blogg, og at de som privatpersoner kan legge ut omtrent hva de vil av bilder og andre opplysninger om venner og kjente. EF-domstolen har derimot slått fast at dette ikke kan brukes som argument ved publisering på Internett, der personopplysninger (herunder også bilder av gjenkjennelige personer) blir gjort tilgjengelige for et ubestemt antall personer. Enhver som publiserer bilder eller andre personopplysninger på nettet må derfor også forholde seg til personopplysningsloven.

Ingen angrefrist
De fleste glemmer at en side på Internett er tilgjengelig for millioner av brukere plassert over hele verden. Når bilder og andre personopplysninger legges ut på for eksempel en lokal forening sine hjemmesider er det fort gjort å tenke at sidene sikkert bare leses av medlemmer og eventuelt andre i nærmiljøet. Bildene kan derimot like gjerne lastes ned og brukes i et annet land, og man har absolutt ingen oversikt over hvem som vil benytte disse til hva. Når bildene først er publisert kan de benyttes av hvem som helst. Da hjelper det lite å fjerne disse fra hjemmesiden om man senere angrer. Skaden er allerede skjedd og kan være uopprettelig.

Datatilsynet oppfordrer også til at man er spesielt tilbakeholden med å publisere bilder og annen informasjon om barn på Internett.
Les mer om publisering av bilder og annen informasjon om barn

Nedenfor følger Datatilsynets vurderinger om publisering av bilder på Internett, der det skilles mellom situasjonsbilder og portrettbilder.

Situasjonsbilder
Situasjonsbilder kan defineres som bilder der selve situasjonen eller aktiviteten er det egentlige formålet med bildet. Akkurat hvem som er med på bildet er da mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet. Eksempler på dette kan være en gruppe mennesker på en konsert, et idrettsarrangement, 17. mai-tog, eller hendelser som har allmenn interesse.

Utgangspunktet her er at situasjonsbilder kan offentliggjøres uten samtykke fra de avbildede så lenge bildene er harmløse og ikke på noen måte er krenkende for de som er avbildet. Det skal likevel alltid foreligge en helhetsvurdering bak offentliggjøringen, der man vurderer formålet opp mot hensynet til de som er avbildet. I en slik helhetsvurdering er det viktig å tenke på at bildene heller ikke skal virke krenkende ut fra sammenhengen de benyttes i.

Når det derimot gjelder bilder av krenkende situasjoner eller mer spesielle anledninger, for eksempel der en ser ventende på et legekontor eller besøkende i et badeanlegg, bør disse normalt ikke publiseres på Internett uten samtykke, da interesseavveiingen fort vil falle ut til fordel for den avbildedes interesse.

Portrettbilder
Her er hovedformålet å avbilde en eller flere bestemte personer. Hovedregelen er da at man alltid skal ha samtykke fra de avbildede før bildet legges ut på nett.

Regelen er begrunnet i at en slik publisering vil kunne medføre ulemper for de som er avbildet da noen vil føle det ubehagelig at bilder, gjerne sammen med opplysninger om navn eller lignende, gjøres tilgjengelig for alle. Denne ulempen vil normalt veie tyngre enn interessen i offentliggjøringen. Bilder som ligger på nettet kan være uskyldige nok i seg selv, men sammenholdt med bilder og opplysninger på andre nettsteder, vil de kunne gi en helhetlig profil av enkeltpersoner som disse ikke ønsker.

Dette betyr for eksempel at om en skole vil offentliggjøre klassebilder på sine hjemmesider, kan dette bare skje om et uttrykkelig samtykke innhentes fra alle de avbildede, og fra deres foresatte dersom elevene er under 15 år, på forhånd. Det å legge ut familiebilder eller festbilder av omgangskretsen vil også kreve samtykke fra alle som direkte eller indirekte kan identifiseres på bildene. Les mer om klassebilder på Internett

Samtykke
Når det gjelder samtykke, stiller loven i utgangspunktet ikke krav til at dette skal være skriftlig, men det må ikke være noe rom for tvil om et samtykke virkelig er gitt eller ikke. Samtykket må være en aktiv handling. Det er den som har publisert bildene som eventuelt må bevise at et frivillig, uttrykkelig og informert samtykke virkelig foreligger.

Ut over de generelle bestemmelsene i personopplysningsloven bør man også kjenne åndsverkloven:

Åndsverkloven § 45c
Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,
b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,
c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,
d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller
e) bildet brukes som omhandlet i § 23 første ledd tredje punktum eller § 27 andre ledd.
Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår.

Ja, ja, men er det noen som følger reglene!! – jfr Politiets sikkerhetsstjenestes publisering av bilder fra en avsluttet straffesak mot Arne Treholt

Og dermed er konklusjonen at lovbrudd er tilatt??
Fordi om naboen stjeler på butikken, så kan ikke jeg gjøre det under henvisning til at han gjorde det
selv om dette er et ømt tema så er det fortsatt på sin plass å minne om det til de som aldri får det inn i hjernebarken :-)
Kan ta den oppgaven jeg skjønner du … he he

Jeg ser ikke CREDO på som problem i det hele tatt, han er jo en sann farveklatt for oss alle. Hviss jeg-.vi Credo gjør noen feil så griper noen andre inn. CREDO er ingen GUD bare i sitt eget bilde og hode. Han er født slik og vi må akseptere at personer kan ha forkjellige syn på saker. Credo ser sitt syn som vi aller aller fleste andre ser på som hanhar skylapper og er ikke realistisk til virkeligheteens verden. Prøvd seg tidligere med Datatilsyne mm. Han er jo BLANK på virkeligheten. Og jeg skriver med 100% sikkerhet. Credo kan har ingen muligheter med sine Datatilsynet-Bare tull og vås alt sammen. Vi jeg kan trykt slå fast her på Mårråk er det CREDO som tuller, CREDO jeg oppfordrer deg til å ta saken videre i systemet, men det vil du ikke fordi du innerst inne vet du bare farer med tull og tøys, Vil du VEDDE med oss andre, hvem som for har rett i bilder og tekst. Jeg vedder svært mye på du tar KLIKKENDE feil min venn. Jeg synes bunn og grunn du bare er en FARVEKLATT og liker denne tulle leken din som er bare TULL og TØYS uten sidestykke på MÅRRÅK. Credo må engang begripe at her på MÅRRÅK er det redaksjonen som bestemmer, dette har dyu ikke fått in i ditt hode slik som fleste av oss andre, det begriper du ikke. Bring saken videre og kom tilbake med DATATILSYNE og bestemmende myndigheter. Intill du har brakt noe nytt på banen så prøv å komme med noe selv, eller det beste for deg selv meld deg ut, da denne siden tydligvis bare er til irritasjon til deg. Eller du kan komme med bidrag bilder slik du mener denne siden burde være. Det er jeg virkelig spent på hva du mener—hviss du har noen mening utenom å TULLE og KVERULERE uten mål og menig.

Her sjer æ et flott bilde av a Rigmor Nordvik, som e søstra t barndomsvænninna mi…. så kjæm d ein kommentar om datatilsyne å lova, hi æ gått glipp av nå her? Æ bærre spør….

Resell… her er det faktsk ikke redaksjonen som bestemmer men det er faktisk Origo`s medlemsavtale som gjelder… de som er ansvarlig for måråkkbøgg har Origo^s medlemsavtale i bunnen når de skal forholde seg til gjeldende regler, dette har du igjen tydeligvis misforstått…
Men finner ingen fornuft i å fortsette meningsutvekslingen med deg videre, da jeg har store problemer med og forstå hva du skriver.
MEn kanskje jeg setter av litt tid fremover for å opplyse deg litt om de forskjellige reglene :-)

Selv om påberoper deg og være ordblind så har du vel lest medlemsavtalen du inngikk vel ????

Medlemsavtale for Origo

• Sist oppdatert den 28. april, 2009 av Kathrine Kveim

Denne avtalen er mellom medlemmer av Origo og Origogruppen as som eier og utvikler tjenesten Origo

1. Du er selv ansvarlig for alt innhold, som tekst, informasjon, lyd og bilde du publiserer eller lenker til på Origo

2. Du må ikke publisere noe på Origo som er i strid med denne avtalen eller med norsk lov.

3. Ytringer som er rasistiske, pornografiske eller sjikanøse er i strid med denne avtalen.

4. Vi forbeholder oss retten til å fjerne innhold som vi finner er ulovlig eller som vi oppfatter at bryter medlemsavtalen.

5. Du må ikke bruke Origo til noe ulovlig.

6. Du må ikke bruke Origo til å utnytte, mobbe, misbruke, true eller skremme andre.

7. Du må ikke spæmme andre Origo-medlemmer.

8. Du er ansvarlig for all aktivitet som skjer under ditt navn. Du bør derfor holde ditt passord hemmelig. Hvis passordet er borte eller brukeren har grunn til å tro at passordet kan ha blitt kjent for andre, skal dette uten ugrunnet opphold endres.

9. Kontaktinformasjon du har registrert hos oss behandles konfidensielt og vil bare brukes til å levere tjenesten Origo. Vi behandler all informasjon som kan knyttes til deg som medlem av Origo i overensstemmelse med norsk lov.

10. Det er strengt forbudt å utgi seg for en annen.

11. Hvis du publiserer rettighetsbelagt innhold (Informasjon, bilde, tekst lyd mm.) på Origo så må du inneha opphavsrett til innholdet, eller forsikre deg at det er innhold uten opphavsrett. Brukerne som får tilgang til noe andre brukere har gjort tilgjengelig, kan ikke videreformidle denne informasjonen uten opphavpersonens samtykke.

12. Innhold som du selv bidrar med på Origo og som du har opphavsrett til er din eiendom. Ved å publisere dette på Origo godtar brukeren at denne informasjonen videreformidles til andre.

13. Vår bruksrett begrenser seg til videreformidling gjennom tjenesten Origo.

14. Tjenesten Origo endres fortløpende.

15. Vi kan ikke kunne holdes økonomisk ansvarlig hvis deler eller hele tjenesten Origo stoppes eller er midlertidig er ute av drift på grunn av tekniske problemer.

16. Innhold som er merket offentlig samt profilbilde kan vi i utdragsform republisere i oversikter hos våre samarbeidspartnere. Annen bruk må avtales med rettighetshaver.

17. Vi kan nekte tilgang til organisasjoner eller personer.

18. Origo vil tilby ekstra tjenester på sine nettsider mot betaling med kredittkort. Betalingsløsningene er ikke driftet av Origo, men av et eksternt firma som retter seg etter de til enhver tid gjeldende regler som Datatilsynet har nedfelt for håndtering av slik sensitiv informasjon.

19. Vi kan endre punktene i avtalen. Hvis endringene er av stor betydning, vil vi gi beskjed til medlemmene gjennom meldingssystemet på Origo.

Brudd på en eller flere av disse punktene i avtalen kan resultere i sletting av ditt medlemskap på Origo. Medlemmene er ansvarlig for hva de publiserer, ikke Origo. Du kan derfor bli eksponert for materiale som bryter straffeloven. Oppdager du brudd på norsk lov bør du kontakte politiet og oss.

Origo

HA_HA_HA CREDO Da må du ordne opp med Origo din LURING du er så lur att du lurer deg selv bare.

itj for å tærg opp nån her, men æ lure på kæm som e mæst tosk her ;o))

Makan te tøysekopp.Kall den som kanskje har bidratt mæst på Mårråkbøgg i siste tia – for TOSK.Skam dæ!!!!
No bør du te å fokuser på nå anna Credo!

TOSK, kan vi alle være noen ganger. Men det var ikke det jeg spurte på. Kan du nå for engangs skyld komme med svar på det jeg ovenfor har spurt på—eller er du her også helt BLANK???

ref punkt 3 og 7 i Origo`s medlemsavtale.

3. Ytringer som er rasistiske, pornografiske eller sjikanøse er i strid med denne avtalen.

7. Du må ikke spæmme andre Origo-medlemmer.

Har du lest medlemsavtalen selv credo?

Du har jo spæmmet her opptil flere ganger.
Du driver jo også sjikanerer folk.

Uansjett så e a Rigmor fin da, lett å kjeinj igjæn! ;-)

Jeg har vært inne og slettet noen kommentarer i denne tråden pga usakligheter og personangrep.

Må få en forklaring fra redaksjonen om et tidligere bilde og en STYGG kommentar om en person som ikke kan FORSVARE seg på noen punkter. Vedkommende har heller ikke PC vil jeg tro. Det er en kommentar—flåsete ja—men den lar dere stå. Veldig STYGT av dere. 16 April ble bilde lakt ut av person som fylte år. Mine kommentarer og andre person den tar vi oss imellom, som voksne menn. Jeg ialefall har ikke klaget. Andre vedkommende vil jeg ikke tro har gjort det heller. Våre snikk snakk til hverandre tåler vi. Men kommentaren om hår frisyren til vedkommende lar dere STÅ UTEN å gripe til vette—for den er STYGG. AMEN

Enig ressel!

Enig ressel!

he he :-)

he-he er det til dine egne kommentarer som er luket bort???

JEG HAR FÅTT MED MEG HVA CREDO SIER. MEN HVORFOR BARE PÅ ØISTEIN SINE BILDER?
JEG VET HELLER IKKE HVEM DU ER MEN STÅ FRAM MED RIKTIG NAVN HVIS DU HELE TIDEN SKAL KOMMENTERE

Prøvde å telle hvor mange ganger Credo har lagt inn sin lange epistel under Øisteins bilder, men kom ut av tellinga. Enig med deg Stein Roger, hvorfor bare Øisteins bilder? Personforfølgelse?

Nu ska itj æ terg opp nånn da.. men tar bare Copy + paste her.. :
Nettdebatt har godt av folk som tør stå fram som seg selv. Vis at du står for det du sier ved å bekrefte navnet ditt. Vi kontrollerer at det du kaller deg på Origo stemmer med din oppføring i telefonkatalogen. Les mer her

Står d neders på sia mi da.. og da syns æ man ska ta d t etterrettning..

Lover, regler og medlemsavtale regulerer alle posting av portrettbilder. Har bidragsyter samtykke i å poste bildet er alt greit. Har bidragsyter ikke samtykke fra “modellen” bør Credos innvendinger tas til etterretning. Internett kan virke som et lovløst sted der man kan gjøre hva man vil, men Origo prøver å skape en mer ordnet arena. Hvor ellers kan man f.eks. stå frem med bekreftet navn? Eller kommentere i kraft av verv i en organisasjon? Play nice =)

Der kom det vel i såpass klar tekst av en fra ledelsen i Origo at selv Flåan og Ressel skulle skjønne det .. Til alle andre som har vært motstandere av mine påstander .. les å lær .. Så kanskje det i fremtiden vil skje en gradvis dreining mot mere lovlig billed bruk her på denne sonen å .. og at vi kanskje får en redaktør som snart viser seg ansvarsfull .

Cc

Credo: Det er ikke nødvendig å ta helt av. Du postet lover og regler, og det er de som bør huskes på. Det er ikke som om jeg sier at ditt ord er lov. Som en av de største kverulantene på Origo er det jo ikke rart du blir møtt med skepsis og motstand, selv når du copy/paster fakta.

Alle andre: Beklager om det virket som om jeg legitimerer Credos oppførsel her i denne sonen. Det var virkelig ikke meningen. Jeg forsøkte bare å poengtere at lover og regler som ble listet opp her faktisk ikke er diktet opp, og at det er fint om folk har dem i bakhodet når de bidrar på Origo. Det er alt =)

CF… Nå følte jeg ikke på noen som helst måte at jeg tok av etter din bekreftelse av lover og regler.jeg har aldri betraktet meg selv i den rettning at mitt ord er loven jeg har bare påpekt som du riktignok sier fakta, å møtt motbør på det, men når man over tid blir konstant påpekt at man tar feil så mener jeg og mente at det var greit at noen fra Origo kom med en forklaring og eventuelt deres syn på saken, det gjorde dere eller du på en grei måte.

At du skulle legitimere (etter ditt syn og sikkert en del andre) min rolle som sjefskverrulant synes jeg ikke du har gjort.
At du i ettertid nå prøver å nyansere deg i forhold til hva du faktisk skrev i ditt hovedinnlegg virker for meg litt underlig, men det tar vi sikkert pr PM i stedet :-)

CC

Hva med dagens presseomtale av “LOMMEMANNEN”.Fullt navn og bilde av vedkommende.
Ikke misforstå.Æ tar ikke parti med han.

Svarer selv om dette blir litt utenom trådens innhold……

Sakset fra VG.no

Lommemannen-saken: Kritiske til identifisering

Advokatene Gunhild Lærum og Gard A. Lier, som forsvarer Erik Andersen, er sterkt kritiske til at VG i dag identifiserer deres klient med navn og bilde.

- Fra forsvarers ståsted er det vanskelig å forstå at det skal være i samfunnets interesse at navn og bilder av tiltalte skal offentliggjøres. Vår klient har krav på en rettferdig rettergang og et liv etter fengselsoppholdet.

- Det som nå skjer en enorm tilleggsbelastning ikke bare for tiltalte selv, men også for hans nærmeste familie, sier advokatene.

Lærum og Lier er også sterkt kritiske til politiets håndtering.

Forhåndsdømming

- Det som nå skjer er en massiv forhåndsdømming og jeg får et klart inntrykk av at politi- og påtalemyndigheten i et desperat forsøk på å rettferdiggjøre en elendig etterforskning gjennom flere tiår, går ut på den måten de nå gjør.

Uten at de har tilstrekkelige holdepunkter for det, gir de nå inntrykk av at tiltalte har begått alle uløste overgrep mot barn helt siden 1960-tallet.

VGs sjefredaktør Bernt Olufsen forsvarer identifiseringen:

- Tiltalen dreier seg om svært alvorlige overgrep, og har et omfang som tilsier at det er i allmennhetens interesse å kjenne Andersens identitet, mener han.

Credo : Uten sympati forøvrig for den slasken

Hvor ble det av den søte meråkerjenta oppi alt dette?

Æ sei det såmmå, Inger-Lise